|
Страницы: [1]
|
 |
|
|
Автор
|
Тема: Развитие России: с матом или без? (Прочитано 1048 раз(а))
|
|
klara
Пользователь
|
 |
Развитие России: с матом или без?
« Время отправления: Воскресенье24 April 2014г, 16:21:40 »
|
 
|
"Есть два цвета: черный и белый, а есть оттенки, которых больше" — пел Виктор Цой. Думаю, он был совершенно прав. Взрослые люди, которые давно уже распрощались с подростковым максимализмом, должны понимать, что не все на свете можно оценить однозначно. Неоднозначности в мире предостаточно.
А навела меня на эту мысль одна новость, которая как раз-таки обществом воспринялась очень неоднозначно. http://www.vz.ru/society/2014/4/22/683367.html Вот эта ссылка, которая заставила меня поразмыслить. Дело в следующем: Госдума одобрила во втором чтении законопроект о штрафах за мат в театральных постановках, кинофильмах и на концертах. Ну, что скажете по поводу такой инициативы? Я вот думаю, что она имеет под собой разумное начало, потому что, как ни крути, а мат все-таки мало ассоциируется с искусством. По крайней мере, в моем понимании. С другой стороны, многие режиссеры, например, могут возразить, что в некоторых фильмах или спектаклях нецензурная лексика может быть использована как художественное средство. И тут и возникает та самая неоднозначность.
В общем, ситуация сложная. Ведь может возникнуть множество споров, а что именно считать ненормативной лексикой, и кто будет определять эти критерии. В задумке законопроекта это должна делать "независимая экспертиза". И если она решит, что факт использования матерных слов все же был, тогда провинившемуся грозит серьезный штраф. По ссылке, что была выше, можно почитать, какие именно суммы штрафов предлагает Госдума. Но мы на этом останавливаться не будем, нам важнее не цифры, а разобраться в такой инициативе.
Повторюсь, что лично мне это предложение депутатов нисколько не претит. Я действительно думаю, что без ненормативной лексики вполне можно обойтись. Тем более, что законопроект предусматривает многие нюансы. Например, что касается кино, то запрет коснется только фильмов, выходящих на большой экран. А вот например тот же артхаус, который, в большинстве своем, и прибегает к использованию мата как художественного средства, вполне себе может делать это и дальше. На большой экран артхаусные фильмы все равно не попадут, иначе это уже будет не артхаус. Так что для этой категории фильмов ничего особо и не изменится. Естественно, с поправкой на то, что дети этого лицезреть не должны.
Кстати говоря, прозвучала также инициатива, чтобы на аудиовизуальной продукции и книгах, в которых присутствует тот самый сегмент "великого и могучего", была размещена предупреждающая надпись, да и вообще чтобы такие товары продавались в запечатанной упаковке. В принципе, все это делается для того, чтобы опять-таки оградить от этого детей, да и вообще, чтобы для человека, купившего нечто подобное, не стало сюрпризом, что под обложкой книги вместо красивых словесных оборотов одни лишь обороты трехэтажные... Ну, вы понимаете, о чем я. По-моему, вполне разумно.
Но есть одно НО. Запретный плод сладок, вы же знаете. На эту тему могу рассказать хорошую историю. Венедикт Ерофеев (автор "Москва-Петушки", кто не знает), рассказывал, как в самом первом издании его книги присутствовала глава, сплошь состоящая из мата, просто полторы страницы, где из цензурных слов только предлоги. Во вступлении к книге автор честно предупредил, что ждет читателя в определенной главе и настоятельно рекомендовал женщинам, да и тем, кто в принципе к такому потоку нецензурщины не готов, не читать эту главу. Добился автор прямо-таки противоположного эффекта. В итоге люди открывали книгу и начинали с этой самой главы, пропуская все предыдущие. Пришлось Ерофееву ее вообще исключить из книги, все последующие издания "Москва-Петушки" выходили уже без этих полутора страниц чистейшего мата. И что? разве произведение в итоге много потеряло? Как раз наоборот, сам же Ерофеев говорил, что теперь его по крайней мере будут читать подряд, а не начиная со спорной главы. Вот вам и подтверждение того, что не такое уж и художественное средство — мат, вполне можно обойтись и без него.
В общем, даже не знаю, как аукнется в итоге этот закон. Ведь не только в актерской среде, но и даже в самой Госдуме отношение к нему неоднозначное. Опять-таки, людская природа такова, что готова делать все наперекор. Вспомните сухой закон хотя бы, когда люди вовсе не оценили заботу об их здоровье и повсеместно кинулись гнать самогон. Да даже взять библейскую историю! Ева и яблоко, всем известно, чем дело кончилось. А ведь сказано было: "Нельзя!". А что толку...
Думаю, что многое все же зависит от конкретно взятого человека и конкретно взятой семьи. Если родители сами ругаются как сапожники, то и от их детей нечего ждать литературного русского. Так что каждому стоит обратить внимание в первую очередь на себя, а государство посильно в этом поможет. Все-таки, стране и правда нужны люди не в стельку пьяные с отборным матом, а такие, которые гордятся русской историей и культурой и понимают, что можно, а что нельзя в цивилизованном обществе (материться на чем свет стоит нельзя, если кто не понимает). Кстати говоря, о культуре. Вот тот же Пушкин баловался же матерными стишками, ни для кого не секрет, думаю. Но в историю мировой литературы он вошел совсем не благодаря ним. А как раз-таки благодаря литературному русскому языку. Так что делайте выводы, так ли уж важен мат, как художественное средство.
Вот сколько оттенков мы нашли. А вы что думаете по этому поводу, интересно?
|
 Авторизован |
|
|
|
|
Страницы: [1]
|
|
|
|
|
|
|
